El Parlamento holandés rechaza la reforma de la OMS.

Una moción contra la reforma de la OMS obtuvo mayoría en el parlamento holandés

El Parlamento holandés ha adoptado una moción para rechazar el tratado sobre pandemia y la enmienda al Reglamento Sanitario Internacional (RSI). Ambas propuestas de reforma se votarán en la Asamblea Mundial de la Salud en mayo y ampliarían enormemente los poderes de la OMS.

Aplazamiento o rechazo

La moción estipula que la delegación holandesa debería solicitar y obtener un aplazamiento de la votación tanto sobre el tratado sobre la pandemia como sobre el RSI. Si esto no funciona, los Países Bajos tendrán que votar en contra de ambos proyectos.

El tratado sobre la pandemia requiere una mayoría de dos tercios en la sesión plenaria, las enmiendas al RSI requieren una mayoría simple. Los Países Bajos por sí solos no pueden detener los proyectos, pero se ha dado un paso. Sobre todo porque el RSI, de ser adoptado, podría retrasarse y renegociarse después de su adopción debido a una objeción activa de un país.

La moción del 10 de abril , adoptada el 16 de abril, afirma que la Cámara "toma nota de que este proceso avanza a un ritmo sin precedentes, mientras que medidas de tan amplio alcance requieren más tiempo para ser consideradas, revisadas y aplicadas adecuadamente".

Luego viene el punto central:

“Considerando que el incumplimiento de las obligaciones procesales en virtud del RSI y la falta de claridad sobre la relación entre el RSI enmendado y el nuevo acuerdo sobre pandemia socava el orden jurídico internacional y, por tanto, la legitimidad democrática de estos acuerdos y viola el artículo 55 del RSI, según según el cual las enmiendas propuestas deben ser presentadas a los Estados Partes al menos cuatro meses antes de la deliberación y votación en la Asamblea Mundial de la Salud", el gobierno recibe instrucciones de solicitar un "aplazamiento de la votación sobre las enmiendas y, por tanto, sobre el RSI y el nuevo acuerdo sobre la pandemia". en la Asamblea Mundial de la Salud y, en caso de que “si no se logra dicho aplazamiento, votar en contra de los cambios propuestos al RSI y al nuevo acuerdo sobre pandemia en su totalidad”.

Otros argumentos de la solicitud incluyen dudas sobre si el RSI está “en consonancia con los principios de las Naciones Unidas” y que hay “oportunidades insuficientes” para examinar los cambios en cuanto a su impacto. Los argumentos se basan en los argumentos de los expertos jurídicos Silvia Behrendt y David Bell sobre el tema.

Además, la comisión responsable aceptó la oferta del Ministro de organizar una sesión informativa técnica sobre la Asamblea Mundial de la Salud.